明辨真伪(明辨真假的例子)

涉及到真假话问题往往考查的就是矛盾关系。矛盾关系指的是：“在同一素材下，两个命题永远一真一假。”面对真假话问题，我们可以采用：一找二绕三回的方式来解决。也就是找到矛盾，绕开矛盾，回到矛盾。

以下面这道题为例：

例1

在索莱岛上，有四个草屋，每个草屋的门上挂着一块牌子。第一块牌子上写着：“有些草屋中没有食物。”第二块牌子上写着：“该草屋中没有猎枪。”第三块牌子上写着：“所有的草屋中都有食物。”第四块牌子上写着：“该草屋中有草药。”索莱岛上的游客发现，四块牌子中只有一块牌子上写着真话。

由此可以推出：

A.四个草屋中都有草药

B.四个草屋中都有食物

C.第三个草屋中有猎枪

D.第四个草屋中没有草药

【中公解析】D。问法告诉我们只有一句真话，所以其他三句话为假。真假话问题首先考虑找到矛盾关系。那我们需要找到同一素材，也就能够找到存在矛盾关系的两句话。我们会发现第一块牌子和第三块牌子上的内容存在一真一假的矛盾关系。我们并不能确定矛盾中谁真谁假，那就需要我们来到的第二步，绕开矛盾。可以得知其他两句皆为假。第二块牌子：“该草屋中没有猎枪”为假，真实情况为第二个草屋中有猎枪，无答案，再看第四块牌子：“该草屋中有草药”为假，真实情况为第四个草屋无草药，故答案选D。刚才的题目相对比较简单，只用到了一找和二绕。有一些比较复杂的两真两假的题目可能会用到假设法，涉及到三回。我们再来看一道例题。

例2

家里有四个孩子，分别是甲、乙、丙和丁。一天，放在餐桌上的糖果少了几颗，母亲问是谁偷吃了糖果，四个孩子各有说辞：

甲说：我们中有人偷吃了糖果;

乙说：我们四个都没有偷吃糖果;

丙说：乙和丁至少有一人没有偷吃糖果;

丁说：我没有偷吃糖果。

如果四个孩子中有两个说的是真话，有两个说的是假话，则说真话的是：

A.说真话的是甲和丙

B.说真话的是甲和丁

C.说真话的乙和丙

D.说真话的是乙和丁

【中公解析】A。问法上存在两真两假，利用真假话问题的解题思路一找二绕三回，找到存在矛盾关系的两句话甲乙，绕开矛盾后由于两真两假，所以丙丁也为一真一假，并且丙丁中存在关联性信息“丁没有偷吃糖果”，这时需要假设，假设“丁没有偷吃糖果”为真，则丙丁都为真，与题干信息矛盾，假设错误，所以“丁没有偷吃糖果”为假，也就是丁为假，丙为真，把这个信息带回矛盾中，可得甲真，乙假，故答案选A。以上的两种真假话问题是考试中比较常见的真假话问题，做题方式可以概括为找到矛盾，绕开矛盾，回到矛盾。可以速记为一找二绕三回。大家要善于找准相关题型，将做题方式熟练掌握，在考试当中取得好成绩。

  相关文章:

   申发论述能力，即广大考生一致认为很难的申论大作文书写。不论是国考和省考，这都是无法跨过的一道坎，而大作文除去整体的确定立意之外，大多考生更关注如何填充有效丰富的内容。今天给大家带来妙招一式，为考生上岸助力。一、基本了解大作文除去开头和

   关爱残障人士出行，是全社会的责任。近年来，各地政府部门都在推动智慧城市建设，不妨也将残障人士的出行考虑进来。残联可以收集残障人士出行需求，住建部门掌握无障碍设施全面信息，互联网公司有技术，唯有多方联动才能事半功倍。对残障人士的关怀程度，可以体现一座城市的温度。但在5月16日第31个全国助残日到来之际，不少饱受出行之苦的残障人士反映，大街上的无障

   在2016国家公务员考试中，三段论是演绎推理中的一种简单判断推理。华图教育为各位考生更好地备战2016国家公务员考试，为大家以真题为例，进行解读。三段论包含两个前提和一个结论。其中两个前提中提及3个概念，其中一个为出现了两次

   华图事业单位考试网提供职测备考知识及备考技巧，希望可以帮助考生提高水平，助考生顺利通过考试。一、改革开放的历史背景国内背景:“文化大革命”十年内乱，使党、国家和人民遭到严重挫折和损失。国际背景:20世纪70年代世界范围

   中公事业单位考试网提供事业单位面试热点问题，希望可以帮助考生提高面试水平，顺利进军事业单位面试考试。【材料】游客卧底式打假，旅游不看风景，只收集旅行社违规证据，事后向旅游部门投诉拿赔偿……近期，沈阳出现了一