可能性推理 逻辑主线(行测逻辑判断可能性推理)

行测可能性推理，对于很对备考的同学来说，真可谓是想破了脑袋也选不出正确答案，特别是需要进行削弱加强的力度比较时，更是难上加难。其实，可能性推理的题干给我们提供了太多信息，对题干的逻辑主线分析不到位，就去分析选项，只能是事倍功半。那么，如何才能缕清可能性推理的逻辑主线呢?接下来，中公教育专家就带着大家一起翻过这座挡在你通往成功路上的大山。

其实，一道可能性推理的题干是隐藏着一条逻辑主线的，那就是前提→结论。前提，包含两个部分，即背景和论据。所谓背景，本身并不参与论证，但是却能够帮助我们理解论证过程。所以，针对背景的加强与削弱，一般情况下力度较弱。所谓论据，即结论成立的依据。当论据陈述的是客观事实时，我们轻易不去对其进行削弱或加强;当论据陈述的是一个主观观点时，我们是可以对其进行削弱或加强的。所谓结论，即题干最终想要表达得观点。对结论进行削弱(或加强)时，我们可以补充反面(或正面)的论据。所谓论证，即前提所谈话题与结论所谈话题之间的联系。对论证进行削弱(或加强)时，我们可以断开(或建立)二者之间的联系。而要做好这一点，我们一定要弄清题干前提与结论所谈论的话题具体是什么。

下面，我们以一道题为例：

例：临床试验显示，对偶尔食用一定量的牛肉干的人而言，大多数品牌牛肉干的添加剂并不会导致动脉硬化。因此，人们可以放心食用牛肉干而无需担心对健康的影响。

以下哪项如果为真，最能削弱上述论证?

A. 食用大量牛肉干不利于动脉健康。

B. 动脉健康不等于身体健康。

C. 肉类都含有对人体有害的物质。

D. 喜欢吃牛肉干的人往往也喜欢食用其他对动脉健康有损害的食品。

【中公解析】B。首先，我们来分析题干的逻辑主线：品牌牛肉干的添加剂并不会导致动脉硬化→可以放心食用牛肉干而无需担心对健康的影响。首先，前提用“大多数品牌牛肉干”退出“牛肉干”，本身就有以偏概全的嫌疑。其次，前提所谈的“动脉硬化”与结论所谈的“健康”是否等同，我们也不得而知。分析A选项，“食用大量牛肉干不利于动脉健康”，本身是对题干前提的削弱，而“动脉健康”是否等同于“健康”，我们依然不得而知，所以削弱力度较弱。分析B选项，“动脉健康不等于身体健康”，直接切断了前提“动脉健康”与结论“健康”之间的联系，从论证的角度进行削弱，力度很强。分析C选项，“肉类都含有对人体有害的物质”，“肉类”与“牛肉干”并非同一概念，所以C选项偷换了概念，为无关选项。分析D选项，“喜欢吃牛肉干的人往往也喜欢食用其他对动脉健康有损害的食品”，“其他对动脉健康有损害的食品”与牛肉干没有必然联系，所以D项为无关选项。故本题答案为B。

相信通过上面这道例题，同学们应该可以对可能性推理的题干有了一个清晰的认知，接下来再分析题干逻辑主线的时候，就能做到游刃有余。中公教育专家希望同学们能举一反三，快速解决可能性推理的削弱与加强。

  相关文章:

   行测常识判断考查题量大、范围广，是失分率较高的一种题型。其实，该类题型考查知识点仅在“知其然”的层面上，不是特别深入，所以破解此类题目应以积累为本。接下来，中公教育为考生们准备了文学常识中的一些“四”来扩充大家的储备。大家最为熟悉的应是“四大名著”，全称中国古典长篇小说四大名著，包

   俗话说得好，学而不思则罔，思而不学则殆。学习最重要的还是思考。公务员备考道路就是锻炼思维能力的道路，最终出头的肯定不是硬学的而是会学的。作为考验智商的终极题目——逻辑判断题，不知道杀死了多少学霸的脑细胞，伤害了多少学渣的小心脏。而其中的真假话问题，真是让多少痴心儿女真真假假分不清楚。当我们已经习惯了“一找二绕三回头”的方法，出题人为了证明自己的存在，又推出了更多更难

   申论范文：让学生站在同一起跑线上实现教育公平教育是人类的永恒追求，“十年树木、百年树人”这句历经千年依旧散发着智慧的光芒，也将教育的重性阐述的淋漓尽致。教育肩负着培训多样化人才、传承技术能力、促进就业创业的重要职能，更承载着中华民族伟大复兴的希望。教育公平，是孔子、柏拉图等东西方仁人志士追求千百年的奋

   【导读】【热点梗概】9月20日，温州市政协十一届三十七次主席会议召开，围绕老旧小区改造提升开展专题协商。记者从会议上获悉，目前，温州市已起草研究《温州市区老旧小区改造三年行动方案(2019-2021年)》，鹿城区、龙湾区、瓯海区共11个小区列入新一轮老旧小区提升改造试点。

   （记者周前进）记者昨日从四川省人事厅考试中心获悉，目前广元、泸州、眉山、自贡、巴中、资阳、内江等7市陆续公布了公务员招考计划，7市将招录596人，其中，广元、自贡和内江招考公务员今起报名。两种职位招录对象不同这7市的招考职位分为普通职位和特殊职位。普通职位主要面向2008年高校应届毕业生和符合职位要求的社会在职、非在职人员（