支付宝认证错人了怎么办(支付宝道歉)

互联网的产品设计需要“以用户为中心”，互联网的安全保护同样需要“以用户为中心”

这两天，支付宝用户个性化年度账单引发舆论热议。在生成这个账单之前，支付宝在不显眼处默认勾选“我同意《芝麻服务协议》”选项，既可以“直接向第三方提供相关信息”，也有权“不支持撤销对第三方的信息查询授权”。你公开分享截图，它默默分享数据。事发后，支付宝反思称自己“肯定是错了”，这一不尊重用户知情权的行为“愚蠢至极”。

信息时代，个人生活史正被大数据这位“史官”精准编纂。然而，精准编纂，也就可以精准掌握。网购的痕迹，总会在第一时间以“同类商品推荐”的镜像方式出现在各种网页，当数据如水银泻地般在平台间共享，营销无比精准，却也让生活透明得让人“细思恐极”。正是在这个意义上，《芝麻服务协议》并不是芝麻绿豆大的小事。

　　客观地说，面向万物互联的未来，数据的广泛共享是无法扭转的历史趋势。平台间互相授权分享消费者信息，实现广告精准推送，既能“互通有无”降低交易成本，也能“投其所好”提升用户体验。然而，便捷不能替代安全。从互联网电信诈骗，到数据库被攻击造成账号密码被盗，因信息泄露酿成的危害早已不是“想象的风险”。潘多拉的魔盒打开容易，合上却太难。退一步说，即使数据分享不可避免，如何分享就成了关键。用户知情与否，有选择权还是没选择权，有着霄壤之别。

　　这就涉及一个如何保护个人数据权利的问题。尽管事实上，99%的人可能都不会读完一份用户协议，但将选择权交给用户，应是互联网行业的黄金法则。从国际通行的互联网规则看，有“Opt—in”（选择进入机制）与“Opt—out”（选择退出机制）两种机制。对于地理位置、敏感信息的共享，必须经个人点头同意，运营商方能开启；对于精准投放的广告等，只要用户选择退出，运营商就不能再出于精准广告目的收集、使用其个人信息。换句话说，互联网的产品设计需要“以用户为中心”，互联网的安全保护同样需要“以用户为中心”，充分尊重用户的隐私权和选择权。

　　更深层次上说，服务协议是默认打钩还是用户打钩，关系到互联网企业能否慎用“数据权力”。10多年来，尽管网络安全风险一直存在，但是大众心理依然走出了一条从担心“电子钱包里的钱会被偷走”到无所顾忌随手扫码买买买的折线，这很大程度上源于“互联网大公司更有操守”的朴素想法。但是，当互联网公司大到成为手握10亿级用户的“数据王国”，如何保证它们节制手中的“数据权力”，如何确保企业“数据权力”不凌驾于个人“数据权利”之上，亟待网络安全法之外，有更细致的规则来立界。

　　互联网数据规则，必须跟得上互联网数字生活。当越来越多的中国互联网公司剑指世界级，所要仰仗的不应仅仅是世界级的用户市场，更应是世界级的互联网伦理与规则。只有当每一个参与主体能发现用户更能尊重用户，能重视网络红利更能重视网络治理，网络强国建设才有更坚实的根基。