捐赠红头文件(红头文件骗局)

强捐现象屡禁不止，根本原因就在于其有慈善和公益作马甲，使其并没有以乱收费定性，因此很轻易逃避了处罚与问责

“捐款原则上参考以下标准：正厅级8000元、副厅级7000元、正处级5000元、副处级4000元、正科级3000元、副科级2000元、科员1000元。”这出自北京律师王鹏在微博上晒出的《关于在市级单位开展“助力五水共治”捐款活动的通知》，这份落款为“中共台州市委办公室、台州市人民政府办公室”的文件写明：“请各单位于2014年1月13日上午下班前完成认捐工作，并将捐款名单和金额汇总报给市水环境整治办。”（1月15日《中国青年报》）

红头文件强捐并不鲜见，按职务级别捐款也早已司空见惯。这些捐款活动都有一个共性，那就是以慈善为名行收费之实，权力之手直接就伸进了个人腰包。事实上，这跟当年一些地方比所谓的“支援建设”为名搞集资一样，都是政府办事，民众买单，其最后当然也是政府出彩，公众受灾。从某种意义上讲，这跟一些执法部门为了所谓的“公共利益”而搞执法经济，或者一些地方政府为了地方财政收入而乱收费、乱罚款一样，在本质上并没有区别。唯一不同之处在于，红头文件强捐打着慈善之名，既造成了政府自身公信的损失，也让慈善事业因此中枪。强捐泛滥成灾之下，公众对慈善事业的信任度已然降至冰点。可以说，红头文件强捐的最大不智在于，如此近乎于挖肉补疮的做法，必然会贻害无穷。

此外，如果考虑到当下环境因素，“五水共治”式的劝款则更没有正当性。一方面是时下公共财政并不缺钱，尤其是年末岁首之际，很多地方还在为花光钱而犯愁。据报道，东部某发达省份一地级市的财政局预算局局长，谈及地方财政预算的一些执行怪象，他对记者感叹：“我天天都求着教育局长花钱。”至于“只买贵的不买对的”的“天价采购”，哪一个不是为了“花了预算”？何以不差钱的主，到了要搞“五水共治”工程时，就捉襟见肘要靠“化缘”来解决问题？另一方面则是个人收入的微薄，面临着极大的生活压力。最近一篇“80后公务员辞职自述”的报道在网上流传，其辞职的一个主要原因就在于，“收入7年没涨，职级7年没变”。而教师等更是公认的弱势群体，若再逼他们捐款，无疑会让他们的处境更加雪上加霜。

同时，“五水共治”当是政府固有的责任，如果进行强捐就是一种转嫁，有违行政伦理。更严重的是，相比于其他显性的乱收费，借慈善之名的强捐则更加隐性，并因之成为乱收费的另一条暗渠。乱收费、乱罚款、乱摊派等“三乱”现象为人诟病，也成为各级政府的治理重点，再加上各方抵制的作用，已然取得了明显成效。但是强捐现象却屡禁不止，根本原因就在于其有慈善和公益作马甲，使得其往往并没有以乱收费定性，因此很轻易逃避了处罚与问责，并因之而肆意生长，甚至泛滥成灾。

如此看来，很有必要对“红头文件”式强捐重新定性，将其作为“乱收费”和“乱摊派”的行为，依据“三乱”治理标准进行约束。同时，相关部门和机构应当给其一个明确的行为界定，既要出台相关的禁令，同时也要辅以刚性的问责机制，如此才以从根本上防止类似现象的发生。

  相关文章:

   由于大家的心理等原因，每年的面试考场上还是有很多让人哭笑不得的场面与回答，下面就为大家总结了十大囧事。看看备考中的你会不会也曾有过这样的囧境呢。十大囧事第十名：超女也考事业单位“各位评委好，我是1号选手!”面试考场上经常会出现这样的问好，而且大多数是女生这样说。初听只觉得别扭，但说不清别扭在哪，仔细一琢磨才发现，原来就别扭在这“评委”和

   从以往的公考面试可以看到，综合分析能力的测查要素一直都是面试中的重点考察，因此把握好综合分析这类题型的作答，对于想要取得面试高分的同学来说，至关重要。再加上目前面试已经进入了3.0时代，不像面试1.0时代和2.0时代，只需要外在得体、表达流畅、有一些内容即可，而目前的面试3.0时代要求不仅仅是外在得体、表达流畅，更

   公考常识3000问豪华升级版：公务员常识40000问3000问在手公考常识不再发愁!2016公务员考试行测技巧常识判断篇高分必备常识判断是每年多省公务员考试不可回避的专项，也是考生备考最难把握的，它涉及政治、经济、文化、历史、地理、时政等多方面。考生经常抱怨备考抓不住重

   [提出观点]人文关怀是我国养老服务业发展中亟待弥补的短板。人口老龄化的快速发展，将带来全面、深刻而持久的影响，主要表现在人口结构深刻变化必然带来消费结构、产业结构、就业结构乃至社会、政治生态的变化。[权威论述]积极应对人口老龄化，构建养老、孝老、敬老政策体系和社会

   在加强隐私保护成为共识的背景下，怎样处理好维护个人权益与合理使用信息的关系，成为信息社会必须直面的现实课题以保护个人权益和促进信息流通为准绳，找到信息利用和安全的平衡点，有助于数字经济的长远发展随着“互联网+”日渐融入生活，大数据、人工智