假设法逻辑推理(假设法的思路是什么)

【导读】

中公事业单位考试网为帮助各位考生顺利通过事业单位招聘考试！今天为大家带来判断推理之《朴素逻辑之假设法方法透析》。希望可以帮助各位考生顺利备考！

在事业单位考试过程中，朴素逻辑相关的题目也是一个重要考点，它没有固定的推理规则，因此比较费时，但只要大家掌握一定的做题技巧，就能事半功倍，如何又好又快的进行解题呢?我们今天介绍一种方法，即假设法。

一、基本含义

对于不确定的情况进行假设可能发生的情况去验证是否符合题干的要求。

二、适用题型

题干中的条件存在多种不确定的情况，不能直接推理，可进行假设。很多时候，当题干中涉及永远说真话或者永远说假话的时候，可运用假设法。

【例1】古代有一座小城，城里只有君子和小人，君子只说真话，小人只说假话。一位知晓这一情况的游客来到这座小城，他遇到了甲、乙两人，他问甲：“你们谁是君子，谁是小人?”甲回答说：“或者我是小人，或者乙是君子”。

根据上述情况，可以得出哪个结论?

A.甲和乙都是君子 B.甲和乙都是小人

C.甲是君子，乙是小人 D.甲是小人，乙是君子

【答案】A。解析：假设甲是君子，君子只说真话，所以，甲说的是真话，即甲说话的内容是真的：“或者甲是小人，或者乙是君子”为真，又因为此种情况下甲是君子，已知一个相容选言命题为真，否定其中一个则能肯定另一个，所以乙是君子为真。此情况符合题干，所以甲和乙都是君子;假设甲是小人，小人只说假话，所以甲说的是假话，即甲说话的内容是假的：“或者甲是小人，或者乙是君子”为假，那么它的矛盾命题为真：“甲不是小人且乙不是君子”为真，与此种情况下，甲是小人矛盾了，所以此情况不成立。总之，甲和乙都是君子，故答案为A。

在这道题目中非常明显的条件是君子永远说真话，小人永远说假话，甲和乙对应谁是君子、谁是小人有4种可能的情况，题干中只有甲说了一句话，所以甲的身份就只有两种，要么是君子，要么是小人，所以以此为突破口分别进行假设，去假设两种不同身份看是否可以成立。如果依据某一个假设，进行推理得到的结论与该假设本身、题干或者已知条件不符，那么这个假设就不成立，则该假设的矛盾就是成立的，从而可以得出一些确定的信息。此外，在题目推理过程中，可能会涉及到直言及复言命题，那么就要求我们要熟练结合其他的知识点合理推理。

以上要点就是我们运用排除法解题的一些注意事项，希望大家在以后的时间多去练习争取熟练运用。以后还有更多关于事业单位考试的内容敬请期待!

  相关文章:

   关注公务员考试网微信号：gjgwyorg，了解更多公考资讯！（一）创新治理模式注重运用法治方式，实行多元主体共同治理。健全……管理制度，更好发挥社会组织在公共服务和社会治理中的作用。推进城乡社区建设，促进基层民主协商。支持……等群团组织参与社会治理。加强

   一、经典开头【开头1】排比式进者向前，退者向后，人们往往褒进者贬退者，以为退者不思进取，消极落后。其实并非全然如此。古时蔺相如不与廉颇争列，引车避匿，引病避朝，以大局为计而“退”，终得将相和之“进”;齐桓公

   一、眼逻辑题暗藏杀机，在做判断推理题时，擦亮眼睛，看清楚提问方式!!!【例题1】研究显示，在115摄氏度下，将甜玉米分别加热10分钟、25分钟和50分钟后发现，其抗自由基的活性分别升高了22%、44%和53%，因此，加热时间越长的玉米，抗衰老的作用越好。以下各项如果为真，无法削弱上述结论的是()A.加热65分钟后，玉米抗自由

   【导读】中公事业单位考试网为大家带来法律知识考试《行政诉讼的地域管辖和被告确认知识总结》，希望可以帮助各位考生顺利备考事业单位考试。在行政诉讼中，行政诉讼的地域管辖和被告确认是最核心的考点，也是最难的两个考点。

   作文题是多数公职类考试的必考题型。但是，很多考生最大的苦恼在于，文章即使是立意精准，框架完整，却只是一副空架子，写完开头，就盼着结尾，正文缺少内容的扩充。如何才能快速扩充文章，既能做到言之有物，又能提高作文分数?社会热点事例就是最好的方法。下面公务员考试网专家就说说快速学