走限行路怎么处罚(走限行路段会怎么样)

【相关背景】

八大峡文化健身广场周围每到夜晚就有上千名居民组成的6个“暴走团”在道路上健身，由于人员较多，经常占据了车行道，造成人车混行带来交通安全隐患。25日，青岛。八大峡广场周边部分路段为保障“暴走团”健身居民安全，开始在夜间施行机动车限行，避免人车混行。（8月26日北网）

【各方言论】

@新京报李勤余： “暴走团”出现在只允许机动车通过的道路上，本就是非法行为。至于部分“暴走团”老人所强调的锻炼地点距离遥远、不甚方便等，也不能成为他们暴走非得成“团”还要占道的理由。有些执法部门非但不对其严肃处理，还一再妥协，祭出绥靖政策，这令人大跌眼镜：难道为了息事止争，就可将法律弃之不顾？

而本该享受应有路权的广大司机，在此事中正当权益莫名其妙地受到损害：机动车限行，必须有法律授权、依法实施，政府使用限行措施的具体条件也当被严格限定。在无法律依据的情况下，让机动车为“暴走团”让路，很容易招致一句质疑：凭什么？

当下，“暴走团”已然成为一个社会现象，折射出城市基础设施建设与老人锻炼诉求间的裂痕。给“暴走团”让路，看似人性化执法——“既然管起来有困难，不妨退避三舍”，可实则治标不治本，还可能激化不同群体间的矛盾。

老人们有锻炼身体的权利，但必须在合理合法的框架内进行，这是不容践踏的底线。一方面，为老人创设更多便利设施已是刻不容缓。另一方面，执法部门也该意识到，拆东墙补西墙的短线治理可能导致“旧问题未了，新问题又来”。守住红线，在此基础上积极作为，方能让所有人包括“暴走团”心服口服。

@中华工商时报丁家发：诚然，“暴走团”上路集体锻炼身体，算是一种大型群众性活动，交警部门可以为此对道路做出相应封路限行的决定。但是，一般大型群众性活动举办的时间都是短期的，封路限行对附近居民出行的影响有限，如果交警部门也是短期为“暴走团”限行让路就无可厚非。然而，青岛交警部门每天为“暴走团”让路限行是一个长期的举措，尽管限行的路段或许是一些“断头路”，限行时间段车流量少，但长期的封路限行，严重侵犯了道路附近广大居民的公共利益，给限行时段居民出行带来了诸多不便。交警部门为了“暴走团”少数人的利益，而侵犯了大多数民众的公共利益，显然是一种饮鸩止渴的做法。

此外，限行也可能为“暴走团”上路的现象进行了背书，让更多的“暴走团”向交警部门提出封路限行的不合理要求，如果交警部门一一满足他们的需求，就有越来越多的道路被封路限行，会侵犯到更多民众的合法权益；如果拒绝了他们的要求，那么此前的封路限行就无法向他们解释清楚。再者，为“暴走团”限行让路的不良影响，或许还会给人们一种“暴走团”上路合法化的假象，假如交警部门不能满足其封路限行的要求，一些“暴走团”上路与车争路就可能肆无忌惮、“理直气壮”，会带来更多的道路交通安全隐患。

其实，为“暴走团”限行让路，只能是短期的权宜之计，要解决“暴走团”锻炼场地的现实矛盾，还需要政府有关部门有所作为，一方面，可以在城市里开辟一些步行道或不影响交通的场地，供市民和“暴走团”锻炼身体；另一方面，加以合理的教育和引导，并提供更多的锻炼器材和运动场地，让“暴走团”成员能通过其他的方式来锻炼身体。总之，为了道路交通安全，还是应该杜绝“暴走团”与车争路的现象发生。

@澎湃新闻：据说，在上马路“暴走”前，这些“暴走团”经常与附近的广场舞市民发生“抢地盘”冲突。这一矛盾应该调和，但是把公路变身“暴走路”，并没有真正解决矛盾，而只是把矛盾转嫁到公共交通上。这种矛盾转移，很容易释放一种负面激励：会否有更多的“暴走团”跟进要求同样的“路权”？

锻炼是权利，但不等于突破规则、法律底线的“暴走”也是权利。不论是非，一味迁就就成了对“无理取闹”的纵容。特别是在已经发生过交通安全事故，和“暴走团”打公交车司机等事件的背景下，管理部门的无原则妥协，只能说是一种“好人主义”。

@荆楚网刘天放：临沂“暴走团”的事故发生后，各地仿佛对“暴走团”感到惧怕了，总想安抚这少部分痴心行走的人，以至于把其他人或群体，以至于把何谓宽容而何谓纵容的界限都弄模糊了。违法走在机动车道上，难道还有理了？如此，天下岂不大乱，还有没有法律可言？而交通执法者要做的，就是维护交通秩序，对任何妨碍和破坏交通秩序的行为，对违反交通安全法规的行为，必须依法依规处理。如果主动为“暴走团”寻找空地，让其行走也未尝不可，但忽视其他人的权益，就很值得商榷。

我国道路交通安全法第六十一条明确规定，行人应在人行道内行走，没有人行道的靠路边行走。该法实施条例第七十六条也明确，行人列队在道路上通行，每横列不得超过两人，但在已经实行交通管制的路段不受限制。而“暴走团”的列队阵势，早已超过了法律规定。无论怎样健身，都必须在法律许可的范围内进行，健身场所缺乏，不是占用公共资源的理由，更不是“暴走团”横冲直撞的借口。

有人说，临沂“暴走团”的惨剧不仅是一堂交通法规课，同时暴露出公共治理的诸多不适。这话不假，为“暴走团”提供更宽广的空间是管理者的责任。然而，在目前尚无能力和空间的条件下，让包括“暴走团”在内的所有人培养公共意识、法制精神，同时优化城市空间，才显得最为迫切。对公众需求的宽容是一方面，而对丧失公共安全意识的民众纵容，也就失去了公平和公正，非但不会赢得掌声，反而招来质疑。

由此，车辆限行让路“暴走团”很值得商榷。宽容应在法律的框架内，且不损害他人权益的条件下才能成立，否则，就是打着宽容的名义纵容；宽容必须有一个限度，不然就是纵容无疑。如果违背了这一原则，宽容就可能被绑架，成为违法违规的借口。

@长江网苗凤军：现在的暴走团功利性太强了，可以组团违法在马路上若无其事地进行锻炼身体了，在最近很多新闻中，出现了多起暴走团与机动车发生矛盾的事件，事件出现，不是伤了暴走团，就是伤了机动车，两者利益在某些情况下真正是格格不入，乃至引起了当今社会上的大讨论，这暴走团在大马路上进行暴走锻炼身体合适吗？

百姓暴走是可以，锻炼身体，让自己有一个强健的体魄每一个人都理解，为什么暴走要抱成团呢？自己暴走不好吗？防止群体过大伤害别的人利益。再者就是除了暴走能够锻炼身体之外，锻炼身体应该有很多方式吧，为什么非要采取暴走的形式呢？还有就是城市应该有很多公园，可以到公园暴走，为什么非要到车来车往的大马路上去凑热闹呢？难道说在那个地方锻炼身体更有效果？

如今青岛为了解决暴走团与机动车的利益，而在部分路段限行了，这事看似能够解决这一矛盾，可是在这一事件上，地方政府一味地忍让，对于暴走团伤害其他群体的利益无视，今天他们占了机动车道，明天也许还能做出其他任性的事件来，毕竟暴走团结成团是不管不顾的，什么样的人都存在，在他们心里肯定存在法不责众的想法，否则怎么会无视相关的交通规则，去机动车道锻炼身体呢？

市民锻炼身体政府部门有责任需要提供场地，但是场地不应该是大马路上的机动车道，应该是公园或者是协调相关的学校去操场上锻炼，只有这样才能够解决群众锻炼身体的问题，如果不这样，还让暴走团在马路上任性的横冲直撞，真的遇到什么意外的事件，这责任到底由谁来负！

【参考解析】

锻炼身体无可厚非，然而，青岛交警对部分机动车道进行分时段封闭，供市民和“暴走团”上路锻炼身体，看似是一种人性化的举措，能有效避免“暴走团”与车争路引发交通安全事故，但不得不说，这种做法，不仅侵犯了其他民众出行的公共利益，反而会让一些“暴走团”与车争路的现象愈演愈烈。

我国道路交通安全法第六十一条明确规定，行人应在人行道内行走，没有人行道的靠路边行走。而“暴走团”行走在机动车道上已经违法。中国是一个法治国家，所以，任何事情都要依规依法，不能任性妄为。我们尊重您的健身步行的权力，但在哪儿走就必须遵守现有的交通法规。各行其道是维护道路交通安全的重要准则，破坏规则不仅触碰了法律法规的红线，还无法保障个人的人身安全。我相信大家都不愿意看到车毁人亡的悲剧吧。

  相关文章:

   【热点背景】习近平总书记日前在海南考察时强调，推动乡村全面振兴，关键靠人。让能人大施所能、大展才华、大显身手，乡村才能建设好。乡村振兴中的“人才”,他们有经验、懂管理、会经营，为农村的发展注入新活力。我国农业农村工作的重心从脱贫攻坚转向了乡村振兴，乡村的发展方式从外生驱动型转向了内生发展型，这也为乡

   “珍珠为宝，粮食为金”,粮食安全关乎民生幸福，粮食安全关乎社会稳定，粮食安全关乎国家发展。追忆往昔，一部中华文明史就是一部与饥饿的斗争史。康熙元年，吴川大饥，二年，合肥饥;雍正元年通州饥，二年春，蒲台大饥;1959——1961年中国全国性饥荒……吃饭问题始终是国家的头等大事，也是撬动国之根本的因素。因此，我们必须牢牢坚守发展基本国策，将粮食安全掌握在自己手中。保障粮食安全

   古人云：亲其道，信其师。良好和谐的师生关系，是走进学生心里的关键，能让教师“不战而屈人之兵”，提升教育教学效果。作为既教书又育人的教师来说，只有真诚，深沉的爱生情感，才可使教育获得成功的源泉所在，也是教

   组织管理题型中的微观类题目越来越多，出现在四川公务员面试中也极有可能，它对考生的能力要求更高，从而使很多考生无所适从，不知如何找到题目所要求的作答点。这需要考生具备宏观类题目能力之外的另外一种能力，即挖掘和分

   【导读】一、平和状态的监护人选任：（一）法定监护1、未成年人的法定监护人当然监护人：父母。需注意：父母离婚，不影响法定监护关系，离婚后父母仍然是未成年人的法定监护人，只是监护责任的轻重有所不同。父母死亡或者没有监护能力的，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：第一顺序：祖父母、外祖父母；第二顺序：兄、姐；第三顺序：其他愿意